Argumen Dualisme

Argumen Plato menerima begitu saja bahwa jiwa ada; ia hanya berusaha membuktikan bahwa mereka abadi. Tapi, area utama diskusi dalam filsafat pikiran adalah keberadaan jiwa.

Salah satu doktrin yang berpendapat bahwa jiwa memang ada disebut dualisme; namanya berasal dari fakta bahwa ia mendalilkan bahwa manusia terdiri dari dua zat: tubuh dan jiwa. Argumen yang mendukung dualisme adalah argumen tidak langsung yang mendukung keabadian, atau setidaknya mendukung kemungkinan bertahan hidup dari kematian. Sebab, jika jiwa ada, itu adalah zat yang tidak material. Dan, sebanyak itu merupakan zat tidak material, itu tidak tunduk pada penguraian benda-benda material; karenanya, itu abadi.

Kebanyakan dualis setuju bahwa jiwa identik dengan pikiran, namun berbeda dari otak atau fungsinya. Beberapa dualis percaya bahwa pikiran mungkin semacam sifat otak yang muncul: ia bergantung pada otak, tetapi ia tidak identik dengan otak atau prosesnya. Posisi ini sering dilabeli Properti Dualisme, tetapi di sini kita membahas substansi dualisme, yaitu doktrin yang menyatakan bahwa pikiran adalah substansi yang terpisah dan bukan hanya properti terpisah dari tubuh, dan oleh karena itu, dapat bertahan dari kematian tubuh.

1. Argumen Descartes untuk Dualisme

René Descartes biasanya dianggap sebagai bapak dualisme, karena ia menyajikan beberapa argumen yang sangat tajam yang mendukung keberadaan jiwa sebagai substansi yang terpisah (Descartes, 1980). Dalam argumennya yang paling terkenal, Descartes mengundang eksperimen pemikiran: bayangkan kita ada, tetapi bukan tubuh kita. Kita bangun di pagi hari, tetapi ketika kita mendekati cermin, tidak melihat diri kita di sana. Kita mencoba menjangkau wajah dengan tangan kita, tetapi itu adalah udara yang tipis. Kita mencoba berteriak, tetapi tidak ada suara yang keluar. Dan seterusnya.

Sekarang, Descartes percaya bahwa memang mungkin untuk membayangkan skenario seperti itu. Tetapi, jika seseorang dapat membayangkan keberadaan seseorang tanpa keberadaan tubuh, maka orang tidak dibentuk oleh tubuh mereka, dan karenanya, pikiran dan tubuh adalah dua zat yang berbeda. Jika pikiran identik dengan tubuh, tidak mungkin membayangkan keberadaan pikiran tanpa membayangkan pada saat yang sama keberadaan tubuh.

Argumen ini telah banyak diteliti. Dualis tentu saja percaya itu adalah yang valid, tetapi bukan tanpa kritik. Descartes tampaknya menganggap bahwa segala sesuatu yang dapat dibayangkan adalah mungkin. Memang, banyak filsuf telah lama sepakat bahwa imajinasi adalah panduan yang baik untuk apa yang mungkin (Hume, 2010).

Tapi, kriteria ini masih diperdebatkan. Imajinasi tampaknya merupakan proses psikologis, dan karenanya tidak sepenuhnya merupakan proses logis. Karena itu, mungkin kita bisa membayangkan skenario yang sebenarnya tidak mungkin.

Descartes menyajikan argumen lain. Seperti yang kemudian Leibniz akan meresmikan dalam Prinsip Identitas Indiscernibles, dua entitas dapat dianggap identik, jika dan hanya jika, mereka secara mendalam berbagi atribut yang sama. Descartes mengeksploitasi prinsip ini, dan berupaya menemukan sifat pikiran yang tidak dimiliki oleh tubuh (atau sebaliknya), untuk menyatakan bahwa mereka tidak identik, dan karenanya, merupakan zat yang terpisah.

“Ada perbedaan besar antara pikiran dan tubuh, karena tubuh pada dasarnya, adalah sesuatu yang dapat dibagi, sedangkan pikiran jelas tidak dapat dibagi. . . Sejauh saya hanya berpikir, saya tidak dapat membedakan bagian mana pun dalam diri saya. . . . Meskipun seluruh pikiran tampaknya bersatu dengan seluruh tubuh, namun, adalah kaki atau lengan atau bagian tubuh lainnya yang diamputasi, saya tahu bahwa tidak ada yang akan diambil dari pikiran ” – Descartes, 1980: 97

Descartes percaya bahwa pikiran dan tubuh tidak bisa menjadi zat yang sama. Descartes mengajukan argumen serupa lainnya: tubuh memiliki ekstensi dalam ruang, dan dengan demikian, dapat dikaitkan dengan sifat fisik. Tetapi pikiran tidak memiliki ekstensi, dan karena itu, ia tidak memiliki sifat fisik. Tidak masuk akal untuk bertanya apa warna keinginan untuk makan stroberi, atau berapa berat ideologi Komunis. Jika tubuh memiliki ekstensi, dan pikiran tidak memiliki ekstensi, maka pikiran dapat dianggap sebagai zat terpisah.

Argumen Descartes yang lain menarik beberapa perbedaan antara pikiran dan tubuh. Descartes terkenal merenungkan kemungkinan bahwa iblis jahat mungkin menipu dia tentang dunia. Mungkin dunia ini tidak nyata. Dalam sebanyak yang ada kemungkinan, Descartes percaya bahwa seseorang mungkin meragukan keberadaan tubuh sendiri. Tetapi, Descartes berpendapat bahwa seseorang tidak dapat meragukan keberadaan pikirannya sendiri. Karena, jika seseorang ragu, ia berpikir; dan jika seseorang berpikir, maka dapat dipastikan bahwa pikirannya ada.

Argumen ini bukan tanpa kritik. Memang, Prinsip Leibniz tentang Indiscernibles akan membuat kita berpikir bahwa, sebanyak pikiran dan tubuh tidak secara mendalam berbagi sifat yang sama, mereka tidak bisa menjadi zat yang sama. Tetapi, dalam beberapa konteks, tampaknya mungkin bahwa A dan B mungkin identik, bahkan jika itu tidak menyiratkan bahwa segala sesuatu yang diprediksikan dari A dapat dipredikatkan dari B.

Misalnya, perhatikan seorang pria bertopeng yang merampok bank. Jika  bertanya kepada saksi apakah pria bertopeng itu merampok bank atau tidak, saksi akan menjawab “ya!”. Tetapi, jika kita bertanya kepada saksi apakah ayahnya merampok bank, dia mungkin menjawab “tidak”. Namun, itu tidak menyiratkan bahwa ayah saksi bukan perampok bank: mungkin orang yang bertopeng itu adalah ayah saksi, dan saksi tidak menyadarinya. Inilah yang disebut ‘Masked Man Fallacy‘.

Kasus ini memaksa kita untuk mempertimbangkan kembali Hukum Leibniz: A identik dengan B, bukan jika segala sesuatu yang diprediksikan dari A diprediksikan dari B, tetapi sebaliknya, ketika A dan B secara mendalam membagikan sifat-sifat yang sama. Dan, apa yang orang yakini tentang zat bukanlah properti. Menjadi objek keraguan bukanlah, secara tegas, properti, melainkan hubungan yang disengaja. Dan, dalam kasus kami, untuk dapat meragukan keberadaan tubuh, tetapi bukan keberadaan pikiran, tidak menyiratkan bahwa pikiran dan tubuh bukanlah substansi yang sama.

2. Argumen Dualisme Lainnya

Dalam waktu yang lebih baru, strategi Descartes telah digunakan oleh filsuf dualis lain untuk menjelaskan perbedaan antara pikiran dan tubuh. Beberapa filsuf berpendapat bahwa pikiran itu pribadi, sedangkan tubuh tidak. Siapa pun dapat mengetahui keadaan tubuh, tetapi tidak ada orang, termasuk bahkan diri sendiri, yang dapat benar-benar mengetahui keadaan pikirannya.

Beberapa filsuf menunjuk ‘intensionalitas’ sebagai perbedaan lain antara pikiran dan tubuh. Pikiran memiliki intensionalitas, sedangkan tubuh tidak. Pikiran adalah tentang sesuatu, sedangkan bagian tubuh tidak. Sebanyak pikiran memiliki intensionalitas, mereka mungkin juga memiliki nilai-nilai kebenaran. Tidak semua pikiran, tentu saja, benar atau salah, tetapi setidaknya pikiran yang berpura-pura mewakili dunia. Di sisi lain, keadaan fisik mungkin tidak memiliki nilai kebenaran.

Sekali lagi, argumen ini mengeksploitasi perbedaan antara pikiran dan tubuh. Tapi, sama seperti argumen Descartes, tidak sepenuhnya jelas bahwa mereka menghindari Kekeliruan Manusia Bertopeng.

3. Argumen penentang Dualisme

Penentang dualisme tidak hanya menolak argumen mereka; mereka juga menyoroti masalah konseptual dan empiris dengan doktrin ini.

Kebanyakan penentang dualisme adalah materialis.

Mereka percaya bahwa hal-hal mental benar-benar identik dengan otak, atau paling-paling, suatu epifenomenon otak. Materialisme membatasi prospek keabadian: jika pikiran bukan merupakan zat yang terpisah dari otak, maka pada saat kematian otak, pikiran juga menjadi punah, dan karenanya, orang tersebut tidak selamat dari kematian. Materialisme tidak perlu menggerogoti semua harapan keabadian, tetapi ia merusak keabadian jiwa.

Kesulitan utama dengan dualisme adalah apa yang disebut ‘masalah interaksi’. Jika pikiran adalah zat yang tidak material, bagaimana ia dapat berinteraksi dengan zat material?

Keinginan untuk menggerakkan tangan kita, tetapi bagaimana tepatnya hal itu terjadi? Kelihatannya ada ketidakkonsistenan dengan imaterialitas pikiran: pada suatu waktu, pikiran tidak material dan tidak terpengaruh oleh kondisi material, di waktu lain, pikiran mengatur untuk bersentuhan dengan tubuh dan menyebabkan pergerakannya.

Daniel Dennett telah mencemooh ketidakkonsistenan ini dengan memikat tokoh komik strip Casper. Film animasi Hantu yang ramah ini bisa menembus tembok. Tapi, tiba-tiba, dia juga bisa menangkap bola. Inkonsistensi yang sama muncul dengan dualisme: dalam interaksinya dengan tubuh, kadang-kadang pikiran tidak berinteraksi dengan tubuh (Dennett, 1992).

Disalis telah menawarkan beberapa solusi untuk masalah ini. Kelompok okultis berpendapat bahwa Tuhan secara langsung menyebabkan peristiwa material. Dengan demikian, pikiran dan tubuh tidak pernah berinteraksi. Demikian juga, para paralelis berpendapat bahwa peristiwa-peristiwa mental dan fisik dikoordinasikan oleh Tuhan sehingga mereka tampaknya menyebabkan satu sama lain, tetapi kenyataannya, mereka tidak melakukannya. Alternatif-alternatif ini sebenarnya ditolak oleh sebagian besar filsuf kontemporer.

Namun, beberapa dualis mungkin menjawab bahwa fakta bahwa kita tidak dapat sepenuhnya menjelaskan bagaimana tubuh dan jiwa berinteraksi, tidak menyiratkan bahwa interaksi tidak terjadi. Kita tahu banyak hal terjadi di alam semesta, walaupun kita tidak tahu bagaimana itu terjadi.

Richard Swinburne, misalnya, berpendapat sebagai berikut:

“Peristiwa tubuh yang menyebabkan peristiwa otak dan bahwa ini menyebabkan rasa sakit, gambar, dan kepercayaan, di mana subyek mereka memiliki akses istimewa ke yang terakhir dan bukan yang pertama, adalah salah satu fenomena yang paling jelas dari pengalaman manusia. Jika kita tidak dapat menjelaskan bagaimana itu terjadi, kita tidak boleh mencoba berpura-pura bahwa itu tidak terjadi. Kita hanya harus mengakui bahwa manusia tidak mahatahu, dan tidak dapat memahami segalanya ” (Swinburne, 1997, xii).

Di sisi lain, Dualisme mendalilkan keberadaan pikiran inkorporeal, tetapi tidak jelas bahwa ini adalah konsep yang koheren. Menurut pendapat sebagian besar dualis, pikiran inkorporeal memang merasakan. Tapi, tidak jelas bagaimana pikiran bisa merasakan tanpa organ indera. Descartes tampaknya tidak memiliki masalah dalam membayangkan keberadaan yang tidak berwujud, dalam eksperimen pemikirannya.

Mungkin keberatan paling serius terhadap dualisme, dan argumen substansial yang mendukung materialisme, adalah korelasi pikiran dengan otak. Perkembangan terbaru dalam ilmu saraf semakin mengkonfirmasi bahwa kondisi mental tergantung pada keadaan otak. Ahli saraf telah mampu mengidentifikasi daerah-daerah tertentu dari otak yang terkait dengan disposisi mental tertentu. Dan, sejauh tampaknya ada korelasi kuat antara pikiran dan otak, tampaknya pikiran dapat direduksi ke otak, dan karenanya tidak akan menjadi zat yang terpisah.

Dalam beberapa dekade terakhir, ilmu saraf telah mengumpulkan data yang mengkonfirmasi bahwa kerusakan otak memiliki pengaruh besar pada konstitusi mental orang. Kasus Phineas Gage terkenal dalam hal ini: Gage adalah pekerja kereta api yang bertanggung jawab dan baik, tetapi mengalami kecelakaan yang mengakibatkan kerusakan pada lobus frontal otaknya. Sejak itu, Gage berubah menjadi orang yang agresif dan tidak bertanggung jawab, tidak dapat dikenali oleh teman-temannya (Damasio, 2006).

Berangkat dari kasus Gage, para ilmuwan telah menyimpulkan bahwa daerah frontal otak sangat menentukan kepribadian. Dan, jika isi mental dapat sangat rusak oleh cedera otak, tampaknya tidak tepat untuk mendalilkan bahwa pikiran adalah zat yang tidak material. Jika, seperti dalil dualisme, Gage memiliki jiwa immaterial abadi, mengapa jiwanya tidak tetap utuh setelah cedera otaknya?

Kesulitan serupa muncul ketika kita mempertimbangkan penyakit neurologis degeneratif, seperti penyakit Alzheimer. Seperti diketahui secara luas, penyakit ini semakin memberantas isi mental pasien, sampai pasien kehilangan ingatan hampir sepenuhnya. Jika sebagian besar kenangan akhirnya hilang, apa yang tersisa dari jiwa? Ketika seorang pasien yang menderita Alzheimer meninggal, apa yang bertahan, jika sebagian besar ingatannya telah hilang? Tentu saja, korelasi bukanlah identitas, dan fakta bahwa otak secara empiris berkorelasi dengan pikiran tidak menyiratkan bahwa pikiran adalah otak. Tetapi, banyak filsuf pikiran kontemporer mematuhi apa yang disebut ‘teori identitas’: keadaan mental adalah hal yang persis sama dengan penembakan neuron tertentu.

Dualis dapat merespons dengan mengklaim bahwa otak semata-mata merupakan alat jiwa. Jika otak tidak bekerja dengan baik, jiwa tidak akan bekerja dengan baik, tetapi kerusakan otak tidak menyiratkan kemunduran jiwa. Pertimbangkan, misalnya, seorang pemain biola. Jika biola tidak bermain dengan akurat, pemain biola tidak akan tampil dengan baik. Tapi, itu tidak menyiratkan bahwa pemain biola telah kehilangan bakat mereka. Dengan cara yang sama, seseorang mungkin memiliki otak yang kurang, namun, mempertahankan jiwanya tetap utuh.

Dualis mungkin juga menyarankan bahwa pikiran tidak identik dengan jiwa. Bahkan, sementara banyak filsuf cenderung menganggap jiwa dan pikiran identik, berbagai agama menganggap bahwa seseorang sebenarnya terdiri dari tiga zat: tubuh, pikiran, dan jiwa. Dalam pandangan seperti itu, bahkan jika pikiran merosot, jiwa tetap ada. Namun, akan jauh dari kejelasan apa sebenarnya jiwa itu, jika tidak identik dengan pikiran.

Setiap diskusi filosofis tentang keabadian menyentuh pada masalah mendasar tentang identitas pribadi. Jika kita berharap untuk selamat dari kematian, kita ingin memastikan bahwa orang yang terus hidup setelah kematian adalah orang yang sama yang ada sebelum kematian. Dan, untuk agama-agama yang mendalilkan Penghakiman Terakhir, ini adalah masalah penting: jika Tuhan ingin menerapkan keadilan, orang yang diganjar atau dihukum di akhirat haruslah orang yang sama yang perbuatannya menentukan hasilnya.

Pertanyaan tentang identitas pribadi mengacu pada kriteria di mana seseorang tetap sama yaitu, identitas numerik sepanjang waktu. Secara tradisional, para filsuf telah membahas tiga kriteria utama: jiwa, tubuh, dan kontinuitas psikologis.